Orbit@Home

Napište sné názory na jednotlivé články, co by se mělo opravit, či doplnit

Moderátoři: petnek, nenym, Zelvuska

Odpovědět
Zpráva
Autor
Uživatelský avatar
krahulik
52.6315789474 %
52.6315789474 %
Příspěvky: 1217
Registrován: úte 09 led, 2007 10:33

Orbit@Home

#1 Příspěvek od krahulik » stř 26 bře, 2008 09:16

Clanek se libi.

Tahle veta by zaslouzila zmenu:

Na základě těchto pozorování má lidstvo k dispozici ne účinnou zbraň, ale naději.
Obrázek

Uživatelský avatar
Dugi
31.5789473684 %
31.5789473684 %
Příspěvky: 364
Registrován: čtv 05 črc, 2007 14:16
rok narození: 16 bře 1987
ID CNT statistics: 6455
Bydliště: Jihlava
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#2 Příspěvek od Dugi » stř 26 bře, 2008 09:24

Musím se připojit ke slovům chvály. Téma bylo podáno srozumitelně a čtivě (jak je už dobrým zvykem). Gratuluji všem autorům, že vytvořili tak dobré dílo.
Obrázek

Moje malé diskusní fórum o kosmonautice - http://vesmir.thos.cz

Na čem počítám:
Falcon - noteboook Samsung R530 - Pentium Dual Core 2.1 GHz, 3 GB RAM

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#3 Příspěvek od forest » stř 26 bře, 2008 09:33

krahulik píše: Tahle veta by zaslouzila zmenu:
Na základě těchto pozorování má lidstvo k dispozici ne účinnou zbraň, ale naději.
Opraveno.

Uživatelský avatar
vkliber
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 9909
Registrován: čtv 29 bře, 2007 10:41
ID CNT statistics: 1
Bydliště: Brušperk, 48 let
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#4 Příspěvek od vkliber » stř 26 bře, 2008 10:08

Famózní, není co dodat 33iii .

Malá oprava : linka
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.htm
má být správně :
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.html
Statistiky CNT | Projekty CNT | Distribuované výpočty CNT | SETI CNT | Einstein CNT
.....::::: Proč se mít nejlépe, když se můžu mít čím dál tím stejně :::::.....
Moje skromná statistika tady , tady , tady nebo grafy.
˙ıɔıqɐɹʞ ʌ ǝןɐ 'ıןʇʎd ʌ ǝɔıɾɐz ǝʇɾndnʞǝu ʎpʞıu ˙˙˙

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#5 Příspěvek od forest » stř 26 bře, 2008 10:31


Uživatelský avatar
Duro Kotulic Bunta
26.3157894737 %
26.3157894737 %
Příspěvky: 247
Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#6 Příspěvek od Duro Kotulic Bunta » stř 26 bře, 2008 23:54

Clanok je pekny, strucny a vystizny.

Stale vsak paragraf o fatalnych nasledkoch zrazky s kometou je pomerne prehnany a zavadzajuci. Polovicka vedcov by s nim nesuhlasila, vyjadrenie "atmosfera by se stala naprosto nedychatelnou" je naozaj prehnane.
Predpokladam, ze to vychadza z jedneho (alebo malo) zdroja, jedneho clanku alebo mozno knihy, nejedna sa vsak o nejaky vacsinovy nazor vedeckej komunity na dosah dopadu komety na Zem. Uz aj z toho dovodu, ze presne zlozenie komet nie je zname, zo spektrometrie vsak vyplyva, ze sa skladaju prevazne z vodneho ladu, ladu CO2, organickych zlucenin ako metan (ktoreho je v atmosfere Zeme mnohonasobne viac ako v komete) a kamennej drte/sute.
Urcite by atmosfera utrpela a dopad komety by bol globalnou katastrofou, avsak nie vacsou ako dopad podobne velkeho asteroidu.
Vacsina kinetickej energie sa totiz roztyli v atmosfere (cize vacsia rychlost komet hra malu rolu) a hmota komety je menej nebezpecna ako hmota asteroidov (kedze do atmosfery sa dostane len hmota komety, cize omnoh menej ako pri dopade asteroidu kde sa do atmosfery dostanu aj miliardy ton roztavenej zemskej kory). Par stoviek miliard ton vodnej pary, oxidu uhliciteho ci metanu nie je vacsia katastrofa ako dopad asteroidu, v podstate ludstvo produkuje viac odpadu do atmosfery.
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#7 Příspěvek od forest » čtv 27 bře, 2008 05:24

Myslím že záleží hlavně na velikosti komety, složení a úhlu pod kterým do atmosféry bude pronikat.
Pokusím se na danou pasáž podívat a poupravit, díky všem za připomínky.

Uživatelský avatar
Duro Kotulic Bunta
26.3157894737 %
26.3157894737 %
Příspěvky: 247
Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#8 Příspěvek od Duro Kotulic Bunta » čtv 27 bře, 2008 10:29

forest píše:Myslím že záleží hlavně na velikosti komety, složení a úhlu pod kterým do atmosféry bude pronikat.
Pokusím se na danou pasáž podívat a poupravit, díky všem za připomínky.
Ano, zavisi najma od velkosti, ide vsak o to, ze priemerna velkost komety nie je vacsia ako priemerna velkost asteroidu. Cize hodnotit ich ako fatalne nebezpecne telesa ktore otravia atmosferu viac ako asteroid je nerealisticke a pripomina mi trosku historicke obavy ludi z komet, ktore mali otravit atmosferu toxickymi latkami ked okolo nej leteli (tomu verili ludia v 18-19 storoci).

Ak chce byt clanok objektivny, bolo by dobre ten jeden paragraf prepracovat, ako som komentoval uz v korekture.

Hodnotenie rizika na tri stupne "male asteroidy", "velke asteroidy" a "fatalne komety" je jednoducho nestastne a zavadzajuce, pretoze nevychadza z vedeckych faktov, je viac spekulativne ako racionalne, a da sa na nom najst velke mnzostvo protireceni - okrem toho co som uz spomenul napr. aj to, ze asteroid obsahuje mnohonasobne viac tazkych kovov (zvacsa jedovatych ako olovo, kadmium atd) narozdiel od komet, ktore su povacsine z ladu a kamenia a jednoduchych organickych zlucenin (cize kremik, kyslik, uhlik...). Vyplyva to z oblasti ich vzniku - asteroidy su povacsine z pasma asteroidov medzi Marsom a Jupiterom, zatialco komety pochadzaju z Oortovho oblaku ci aspon Kuiperovho pasu, ktore su mnoho dalej od Slnka a teda obsahuju viac lahkych prvkov.

Komety by jednoducho podla sucasnych poznatkov patrili do rovnakeho vreca s velkymi asteroidmi, nie na "vyssi stupen", dokonca sa da racionalne podlozit ze dopad rovnako velkej komety by sposobil mensie skody ako dopad rovnako velkeho asteroidu.
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]

Uživatelský avatar
Meharts
42.1052631579 %
42.1052631579 %
Příspěvky: 702
Registrován: úte 04 bře, 2008 10:09
ID CNT statistics: 2
Bydliště: Castle in the city Brušperk 37 let

Re: Orbit@Home

#9 Příspěvek od Meharts » čtv 27 bře, 2008 11:19

Otázkou zůstáva co je malá, střední či velká kometa.

edit: "při dopadu velkého tělesa je téměř zanedbatelné složení pokud už dopadne tak je to jedno složení ovlivňuje to kolik z počátečního asteroidu při průletu atmosférou se vypaří takže když zůstane 1km v průměru jestli ma více křemíku nebo železa je zanedbatelné" 45ff

Nicméně někdo může tvrdit, že scénáře jsou přehnané ale i když se nebudu přiklánět k teorii že před 65 mil. lety dinosaury zabil následek dopadu asteroidu,velké komety (prostě tělesa).Tak si troufám říci, že každé větší lokální poškození planety bude mít nemalý dopad na celou planetu ekosystém planety je v rovnováze a pokud na jednom místě dojde k rapidnímu výkyvu (teploty, změna ovzduší)či jiných aspektů zasáhne to planetu jako celek.
Nejde o to, že se třeba zvedne prach do ovzduší, nebo toxické látky je tam mnohem více aspektů ( ani si někdy neuvědomujeme jak křechká je naše existence).

malá vsuvka:
vem rostlinám světlo nebo vodu a zabiješ živočichy 45ff

A teď k tématu topicu článek se mi velice líbí jen tak dál

Uživatelský avatar
Zelvuska
Moderátor
Moderátor
Příspěvky: 563
Registrován: ned 25 bře, 2007 21:21

Re: Orbit@Home

#10 Příspěvek od Zelvuska » čtv 27 bře, 2008 14:24

No je asi fakt, ze to je trosku nadsazene. Vzhledem k rychlosti pruletu je doba stravena v atmosfere pomerne mala (zalezi na uhlu), takze porad dopadne znacna cast. Je vsak pravda, ze kometa ma vetsi pravdepodobnost se rozpadnout, cize nezpusobi tak velke skody na jednom miste, ale zase mi prijde, ze tim zasahne vetsi uzemi... Nicmene je to stejne porad spekulace, protoze poneti o slozeni komet neni zas tak prsne aby slo urcit jen z velikosti jeji hmotnost. A take tohle zadne simulace nepokryji. Navic nicivy ucinek bude zalezet na miste dopadu, pokud by takova horici kometa dopadla do amazonskych pralesu, tak se tu asi udusime... Jenze tohle sem tam rozebirat nechtel, prislo mi to zbytecne. Nikdo neni dokonaly 45hh

Honza
57.8947368421 %
57.8947368421 %
Příspěvky: 2445
Registrován: pát 03 lis, 2006 10:46

Re: Orbit@Home

#11 Příspěvek od Honza » čtv 27 bře, 2008 14:36

Trefit se kometou do tak maleho mista jako je amazonsky prales je umeni.

Ctu tady hodne spekulaci a nesouhlasim s tim, ze tohle " tohle zadne simulace nepokryji". Kdyz uz se na komety seda, z dalky do nich stoucha, ruzne do nich vrta, tak asi nejaka predstava o velikosti, hmotnosti, hustote a slozeni je. Navic se daji odecitat hmotnosti podle zmen drah a rychlosti pri pruletu kolem hmotnych teles nebo obracene zmena drahy pri prulotu sondou kolem komety. Teplota - ze by z infra sminku? Slozeni take podle albeda? Jak se bude chovat smrzla koule pri pruletu atmosferou pod uhlem 45 stupnu a rychlost xy km/sec take spocitat lze: odpor vzduchu zavysi na rychlosti a prumeru telesa (rekneme, ze je kulate), vznika takove a makove treni, z toho takova a makova teplota, prenos tepla.
Neni to takova neoveritelna spekulace jako Drakeova rovnice.

Uživatelský avatar
Duro Kotulic Bunta
26.3157894737 %
26.3157894737 %
Příspěvky: 247
Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#12 Příspěvek od Duro Kotulic Bunta » čtv 27 bře, 2008 17:23

Honzo, no ono odhadnut sa to da, ovsem dolezita je aj konzistencia telesa, ktora sa u komet ukazuje ako velmi slaba.

Zelvusko - clanok je pekny, dobry, toto je len jeden odstavec ci jedna pasaz (to rozdelenie na tri stupne ohrozenia), ktora je zavadzajuca, ovsem clanku to suma sumarum na hodnote prilis neubera.

Este raz opakujem - rozdiel medzi kometou a asteroidom je hlavne v tom, ze rovnako velka kometa bude predstavovat vdaka jej slabej konzistencii mensi kineticky uder do zemskej kory (napriek jej velkej rychlosti) ako by predstvavoval asteroid. A teda do atmosfery sa vyvrhne podstatne menej hmoty ako pri asteroide, kde dojde k roztaveniu a odpareniu velkeho mnozstva zemskej kory a asi aj hlbsich vrstiev astenosfery. To je hlavny rozdiel - kometa znamena zaprasenie atmosfery jej hmotou plus malym mnzostvom hmoty Zeme, kdezto asteroid predstavuje zaprasenie atmosfery hmotou asteroidu plus velkym mnzostvom (pravdepodobne presahujucim hmotu asteroidu) hmoty zeme.

K amazonke - trafil si dalsiu dolezity aspekt rozdielu medzi dopadom asteroidu a komety - a sice sekundarne impakty. Ak dopadne asteroid, vyvrhne na balisticke krivky velke mnzostvo sekundarnych kusov hmoty - kedze asteroid o priemere cca 10 km sa takmer cely roztavi (podla simulacii), jedna sa prevazne o kusy zemskej hmoty, ktore ziskaju balisticke krivky a v priebehu nikolkych hodin dopadaju na ine miesta Zeme (aj na odvratenu stranu), pricom kedze ich velkost je stale v stovkach metrov a ich rychlost je uz primala na nejake zavazne odparovanie, sposobuju destukciu po celom povrchu zeme. Tieto, spolu s tisickami mensich kusov, sposobuju vznik lokalnych poziarov po celej Zemi.
Pri komete je situacia vyrazne lepsia - kedze nedochadza k tak masivnej ejekcii hmoty zo zemskej kory, toto sekundarne bombardovanie je vyrazne nizsie, a teda aj rozsah celosvetovych poziarov bude nizsi.
Je dolezite si uvedomit, ze pri takto velkych telesach je jedno, ci dopadnu na zem alebo do oceanu - par kilometrvoa vrstva vody sa v kazdom pripade takmer okamzite odpari a morske dno je uz pevny povrch (dokonca zemska kora pod oceanom je niekolkokrat tensia ako pod kontinentami takze sa lahsie narusi a roztavi).
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#13 Příspěvek od forest » pát 28 bře, 2008 08:21

Pokusil jsem se to poopravit, takže budu rád za názory na tuto úpravu, případně další návrhy na změnu:
No, a na závěr tu máme ještě komety. Ty jsou tvořeny z velké části prachem, zmrzlými plyny a ledem. Oproti asteroidům se vyznačují obrovskou rychlostí, v řádu stovek tisíců kilometrů v hodině. Kometa by při prostupu atmosférou naší planety, přišla o velkou část své kinetické energie a díky svému složení i objemu. Uvolnily by se z ní stovky miliard tu vodních par, oxidu uhličitého a například metanu, což by mělo jistě značné dopady na život všech organismů. Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem s mnohem menší konzistencí a tedy i menší kinetickou silou.
Celkové následky dopadu komety lze tedy považovat za stejně nebezpečné, jako dopad velkého asteroidu.

Uživatelský avatar
Dugi
31.5789473684 %
31.5789473684 %
Příspěvky: 364
Registrován: čtv 05 črc, 2007 14:16
rok narození: 16 bře 1987
ID CNT statistics: 6455
Bydliště: Jihlava
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#14 Příspěvek od Dugi » pát 28 bře, 2008 08:30

Dva detaily:

Kometa by při prostupu atmosférou naší planety, přišla
Uvolnily by se z ní stovky miliard tu vodních par
Obrázek

Moje malé diskusní fórum o kosmonautice - http://vesmir.thos.cz

Na čem počítám:
Falcon - noteboook Samsung R530 - Pentium Dual Core 2.1 GHz, 3 GB RAM

Uživatelský avatar
Meharts
42.1052631579 %
42.1052631579 %
Příspěvky: 702
Registrován: úte 04 bře, 2008 10:09
ID CNT statistics: 2
Bydliště: Castle in the city Brušperk 37 let

Re: Orbit@Home

#15 Příspěvek od Meharts » pát 28 bře, 2008 08:39

forest píše:Pokusil jsem se to poopravit, takže budu rád za názory na tuto úpravu, případně další návrhy na změnu:
,ovšem s mnohem menší konzistencí a tedy i menší kinetickou silou.
Slovo konzistence není to pravé pokud vyjdeme ze vzorce pro výpočet kinetické energie tak bereme v úvahu hmotnost tělesa. Tudíž pokud menší konzistence znamená, že je těleso složeno z látek s menší hustotou než má asteroid tak je potřeba toto uvést, protože nelze míchat jablíčka s pomeranči. 45ff

např. by věta měla mít tento charakter.
"Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem díký menší hustotě a tím menší hmotnosti i menší kinetickou silou."

asi tak nějak

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#16 Příspěvek od forest » pát 28 bře, 2008 10:06

Všechny připomínky zapracovány 45cc

Uživatelský avatar
Duro Kotulic Bunta
26.3157894737 %
26.3157894737 %
Příspěvky: 247
Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
Kontaktovat uživatele:

Re: Orbit@Home

#17 Příspěvek od Duro Kotulic Bunta » pát 28 bře, 2008 10:59

Dik Foreste za upravu, odstavec je teraz omnoho objektivnejsi.

Predsa len vsak, veta
"Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem díký menší hustotě a tím menší hmotnosti i menší kinetickou silou."
je stale nie celkom vystizna.

Pricinou mensej destrukcie nie je primarne mensia kineticka energia dopadu vplyvom mensej hustoty (a hmotnosti), aj ked tento fakt je takisto pravdivy.
Pricinou je predovsetkym naozaj ta konsitencia, cize sudrznost materialu - asteroid je pomerne sudrzny a jednoliaty, a jednoducho sa udrzi pokope v ovela vacsej miere ako teleso komety, zlozene prevazne z kusov zmrznutych skal a sute. Kometa sa teda zacne v asmosfere rozdrobi na mensie kusy, ktore nevniknu tak hlboko do zemskej kory napriek tomu, ze suhrn ich kinetickej energie je rovnaky (alebo vsdaka rychlosti aj vacsi) ako u podobne velkeho asteroidu.

Je to presne ten princip aky vyuzivaju USA pri tvorbe projektilov ktore dokazu prerazit pancier (zvacsa to robia pridanim neobohateneho uranu do striel) - sustredenim kinetickej energie projektilu do maleho miesta. Projektil sam o sebe nema vacisiu kineticku energiu ako akykolvek iny naboj podobnej velkosti, napriek tomu dokaze prerazit pancier o hrubke aj 10-15 cm.

Kometa je v tomto pripade ako obycajny projektil, zatialco asteroid je vdaka jeho vacsej sudrznosti ako ten moderny uranovy projektil, ktory USA tak radi pouzivali najma v Iraku a v Afganistane. Kometa teda neprerazi do zemskej kory tak velku "dieru" (a nevyrhne tolko materialu) ako asteroid, nie vdaka rozdielnej hmotnosti/kinetickej energii, ale vdaka konzistencii, cize sudrznosti.

Vetu by som teda navrhoval zmenit takto:
""Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, které by ovšem díky své nižší soudržnosti ztratilo velkou část své ničivé síly a při svém dopadu by nevyvrhlo do atmosféry tolik materiálu ze zemské kůry jako by to udělal asteroid podobné velikosti."
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]

Uživatelský avatar
forest
Admin webu a fóra CNT
Admin webu a fóra CNT
Příspěvky: 17787
Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
rok narození: 03 bře 1977
ID CNT statistics: 71
Bydliště: Újezd u Brna

Re: Orbit@Home

#18 Příspěvek od forest » pát 28 bře, 2008 11:29

Duro Kotulic Bunta píše:Dik Foreste za upravu, odstavec je teraz omnoho objektivnejsi.
Nemáš zač, já děkuji všem za připomínky ke článku které jej pomohou udělat kvalitnější a lepší.
Duro Kotulic Bunta píše: Vetu by som teda navrhoval zmenit takto:
""Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, které by ovšem díky své nižší soudržnosti ztratilo velkou část své ničivé síly a při svém dopadu by nevyvrhlo do atmosféry tolik materiálu ze zemské kůry jako by to udělal asteroid podobné velikosti."
To jsi napsal opravdu přesně, větu jsem tam dal jak navrhuješ.

JardaM
5.26315789474 %
5.26315789474 %
Příspěvky: 26
Registrován: ned 31 pro, 2006 08:25
Bydliště: Praha

Re: Orbit@Home

#19 Příspěvek od JardaM » úte 22 dub, 2008 09:50

Byl jsem teď delší čas zaneprázdněn a nemohl jsem se fóru věnovat. Tak si teď spravím chuť.

2forest: gramatické chyby byly už opraveny. Tvoje vkládání interpunkce tam, kde to nemá účel, se bude jednou jmenovat forestův přebytek :smt018 . Jinak dobrý :smt038

U diskuse asteroidy/ komety se mi nejvíc líbí názor Dura. Snad bych jen podotkl, že není vůbec jisté, jestli by těleso komety na povrch vůbec dopadlo. Vzpomeňte na stále ještě málo objasněný Tunguzský meteorit, kde se nikdy žádné těleso nenašlo, jen všechny kmeny směřovaly v širokém okolí do jednoho bodu - pravděpodobného epicentra výbuchu. Kupodivu nedošlo ani k ohlašovanému otrávení atmosféry - samozřejmě záleží na velikosti tělesa. Vzhledem k předpokládanému místě vzniku komet (Oortův oblak) se dá spekulovat, že kometa žádné větší kamenné/uhlíkové jádro neskrývá, že to je skutečně jen ta špinavá sněhová koule, možná s velmi tmavým/ černým povrchem.

Abych se vrátil k článku: Je docela klidně možné, že tvrzení o stejných účincích u stejně velkých těles asteroid/ kometa je přehnané, tedy že se efekt zásahu kometou proti zásahu asteroidem přehání.
Jarda

Odpovědět

Zpět na „Komentáře ke článkům na webu CNT“